Lizenzwald

...durch das Dickicht freier Lizenzen geschaut...

© Konrad Rosenbaum, 2005

protected under the GNU GPL

“Disclaimer”

IANAL - ich bin kein Anwalt

basiert auf Web-Infos

Einordnung

Software

closed source

Freeware

Open Source

Free
Software

public
domain

Open Source

http://www.opensource.org/docs/definition.php

Rechte:

frei weitergeben

Quelltext ansehen

ändern

keine Diskriminierung

keine Einschränkung anderer Software

Erlaubte Einschränkung:

Änderungen nur als Patch

Free Software

http://www.fsf.org/licensing/essays/
free-sw.html

Rechte:

ausführen

Interna erforschen

weitergeben

verändern

Copyleft:

Rechte bleiben dauerhaft erhalten

Copyright vs. Urheberrecht

Copyright (anglo-amerik. Recht)

Recht zum kopieren, modifizieren und weitergeben

vollständig verkaufbar

Urheberrecht (franz. Recht)

Copyright plus:

Persönlichkeitsrecht (Nennung des Autors)

P.R. kann nicht (vollständig) abgegeben werden

GPL

§1: unverändertes Kopieren ist erlaubt

§2: modifizieren ist erlaubt

a) Änderung muss sichtbar sein

b) Weitergabe der Modifikation unter GPL

c) GPL muss in “about” und Dokumentation eingebaut sein

§3: mitzuliefern bei Verbreitung:

a) Quelltext, b) Angebot Quelltexte zu liefern (zum “Selbstkostenpreis”), c) Kopie des Angebots, das man selbst erhalten hat

GPL

§4-6: es muss GPL bleiben

§7: Verbreitung nur erlaubt, wenn man auch das Recht dazu hat:

Ausschluss von Patent- und Urheberrechts-verletzungen

§8: falls Programm in einem Land illegal, dann kann dieses Land ausgeschlossen werden

GPL

§9: man kann neuere Versionen der GPL verwenden

§10: mischen mit anderen nicht-GPL Programmen (nur wenn es der Autor erlaubt)

§11-12: Gewährleistungsausschluss

LGPL

nahezu identisch zur GPL

§2: Modifikation

a) die Modifikation muss wieder eine Bibliothek sein

d) Interface muss gleich bleiben

§3: “Upgrade” auf GPL möglich

§5: “Nutzung” der Bibliothek erfordert nicht GPL/LGPL für das nutzende Programm

LGPL

§6-7: Bibliothek muss vom Nutzer austauschbar sein

§8-16: wie GPL §4-12

GPL-Missverständnisse

ich kann GPL-Code beliebig einsetzen

es muss GPL bleiben!

GPL heißt kostenlos

beliebiger Preis, solange Quellen und GPL dabei sind

wenn ich mit GCC kompiliere muss ich mein Programm auch freigeben

Output gehört dem Nutzer, nur Linken erfordert GPL

GPL-Missverständnisse

Linux-Programme müssen GPL sein

Linux hat eine zusätzliche Klausel, die ausführen vom “Linken” ausschließt

ausführen auf einem Interpreter ist kein Linken

GPL ist nicht durchsetzbar/ist illegal

MySQL vs. NuSphere (USA)

Netfilter vs. Fortinet, Sitecom (Dtl.)

dutzende Fälle aussergerichtlich geklärt

GPL-Missverständnisse

Wenn ich per GPL freigebe kann ich es selbst auch nur noch per GPL nutzen.

Selbstgeschriebener Code kann unter beliebigen Lizenzen verbreitet werden.

Nur Code von anderen darf nicht ohne Zustimmung re-lizensiert werden.

BSD Lizenztypen

Alle Typen:

erlauben Benutzung, Modifikation, Weitergabe

erlauben Änderung der Lizenz (auch kommerziell)

originale BSD-Lizenz:

“Advertisement Clause”

GPL-inkompatibel!

Apache Lizenz

1.0, 1.1 ähnlich der BSD-Lizenz mit negativer Advertisement Clause

2.0 ähnlich der GPL und kompatibel

QPL, NPL

von kommerziellen Herstellern benutzt, um Benutzung durch freie Software zu erlauben

enthalten Klauseln, dass Änderungen vom originalen Hersteller auch kommerziell eingesetzt werden dürfen

LaTeX

Modifikationen müssen einen neuen Dateinamen erhalten

“Public Domain”

Autor erhebt keine Ansprüche:

Nutzung, Modifikation, Weitergabe beliebig erlaubt

beachte: Persönlichkeitsrechte in Dtl. nicht verzichtbar

passiert automatisch 70 Jahre nach dem Tod des letzten Autors

USA: 90 Jahre nach Veröffentlichung durche eine Firma

Kompatibilität: Source

public domain

new BSD/MIT

old BSD

GPL

LGPL

MPL

closed source

(nur original-Autor)

Kompatibilität: Linking

public domain

new BSD/MIT

old BSD

GPL

LGPL

MPL

closed source

(nur original-Autor)

?

Fragen?

2005-05-14T14:44:16